Naudotojas:Kellog257/2008

Precedento (dėl nekonstruktyvios veiklos) aiškinimas [tęsinys]

Ne tau spręsti, kuo man užsiimti.--Žiedas 16:33, 2009 gegužės 6 (UTC)

Aš jums tai pasakiau iš geros valios ir neketinau jūsų įžeisti. Kaip ir dabar nesiruošiu įžeidinėti. O tokie pasisakymai ne vietoje ir iš „užsidegimo“ kaip čia niekam neprideda nei kažko gero, nei kažko blogo, todėl išsižadėti savo žodžių, skirtų ne aptariamai temai, manau, yra nebūdinga savimi pasitikinčiam (ir kitais pasitikinčiam) žmogui. Paprasčiausiai siūlau išlaikyti orumą ir pagarbą sau bei kitam. --Kellog257 08:18, 2009 gegužės 7 (EEST)

Gera valia ([1])

Visuose Vikimedijos projektuose vienas pagrindinių principų yra gera valia. Visada daroma prielaida, kad Projekte dalyvaujama, norint kažką sukurti, patobulinti. Pvz., toks užsiminimas kaip ...ruošiatės vykdyti tokią pačią nekonstruktyvią veiklą kaip Vikipedijoje nelabai derėtų su wiki projektų samprata, padrąsinant kitus dalyvius bendradarbiauti etc. Be to, reikia atskirti, kad Vikišaltiniai yra kitas wiki projektas, todėl praeities nereikėtų sieti prognozuojant kitų dalyvių veiklos pobūdį. Visiems suteikiamas pasitikėjimas, veikiant kartu, laikantis geros valios, konstruktyvios veiklos principo. --Redagavimas 08:04, 2009 gegužės 7 (UTC)

Redagavimų komentavimas bei argumentavimas

1) Vikiprojektuose keitimai paprastai yra komentuojami, nurodant pakeitimų esmę, turinį. Būtų prasminga, jei keičiant puslapių turinį, būtų komentuojama. 2) Keičiant puslapius, dėl kurių turinio kyla koncepcinių skirtumų, kas kaip turėtų būti, puslapio aptarimuose yra pradedama dalykinė diskusija, dėstomi argumentai (tuomet paprastų komentarų puslapio keitimuose nepakanka), atskirus dalykus skaidant ir išdėstant atskirais punktais, kad juos galėtų pakomentuoti kiti dalyviai ir bendrai nutarti, kas ir kaip turėtų konkrečiame puslapyje būti bei atrodyti. --Redagavimas 08:09, 2009 gegužės 7 (UTC)

Pratęsiant savo mintį administravimo kandidatūrų puslapyje, dargi galiu pridurti, kad net ir jūs pats nemažai praradote dėl darbo nebuvimo pagrindiniame projekte. Jau senokai matau tam tikrų klaidų jūsų pasisakymuose, kaip antai argumentavimo klaidas skyriuje aukščiau (kadangi Vikipedijoje nevykdote jokios veiklos, matyt, negalėjote žinoti, kad minėtasis naudotojas Žiedas buvo bent keletą kartų blokuotas dėl nekonstruktyvios ir labai nekonstruktyvios veiklos, dėl „niekam nežinomų“ priežasčių savo naudotojo vardą keitė gal trylika kartų, – tiek pat atsirado ir klonų, kuriais naudotasi gana ilgą laiką, ir kurie užpildė vos ne kas antrą kategorijos „Naudotojų klonai“ eilutę, – ir tuo nusipelnė dešimtis kartų perdėtos tiek administratorių, biurokrato, tiek ir paprastų projekto narių geros valios ir nepagrįsto daugkartinio pasitikėjimo), pasitelkiant realių precedentų nereikalingą biurokratizavimą, ir bergždžią patarimą perkelti paveikslėlius į „Commons“ saugyklą, kai juos tuo tarpu ištrinate, o pats nesiruošiate daryti nieko; taip buvo pakenkta projektui ir prieš lankytojų akis sudarkyti turinio puslapiai, o man beliko viena galvoti – ar jums trūko kompetencijos paveikslėlius perkelti į bendrąją saugyklą, ar laiko?

Gal aš nenumanau, kad jūs nežinote, jog Vikipedijos veikloje dalyvauju jau beveik pusantrų metų ir įdirbio turiu pakankamai, taigi ir tokių paprastų dalykų kaip duomenų kėlimas į „Wikimedia Commons“ saugyklą man nereikėtų aiškinti. Kalbant konkrečiai apie temą, tuo metu buvo patogiau tuos paveikslėlius įsikelti čia, tuo labiau, kad vienas jų jau buvo įkeltas į Vikipediją, o ir Vikišaltiniai labai nenukentėtų, jei turėtų savo laikmenų.

Susidaro toks įspūdis, kad jūs čia apsilankęs pamatote tik arba baltą, arba juodą spalvą, paviršutiniškai, neįsigilinęs į esamus ir/arba galimus precedentus pareiškiate savo nuomonę, „patariate“, atsiprašant, vos ne kažkokiomis propagandinėmis, atmintinai iškaltomis komunistinėmis „oficialiomis“ kalbomis, pasiremiant „oficialiais“ duomenimis. Juk administratoriumi tampa toks žmogus, kurio profesionalumu, situacijos nusimanymu ir informuotumu neabejotinai pasitikima. Neįsižeiskite, aš tik konstatuoju realią situaciją (ir todėl nuolatos lyg tarp kitko užsimenu apie tai savo asmeniu, nors iš tiesų jokių ketinimų neturiu). --Kellog257 02:22, 2009 gegužės 8 (EEST)

Gal liaukis mane įžeidinėti? Kas liečia tariamą „mano nekonstruktyvią veiklą buvusią Vikipedijoje“, tai ten buvo tik susiję kitos paskyros kai kurių „netvarkingų straipsnių kūrimas“, kurie buvo daromi tik rugpjūčio mėn. Kas liečia mano klonus, tai buvo mano viena pagrindinė priežastis, kodėl norėjau išeiti iš tos paskyros, į kitą paskyrą, nes toje paskyros indėlyje buvo įvesta ta netinkama informacija, kurios aš nenoriu čia viešinti. Kiti dauguma mano straipsnių buvo ganėtinai pakenčiami, normalūs. Taigi, aš sutariau su vikipedijos administratoriais ir man leido naudoti dabartinę paskyrą, nes nebebuvo kitokios išeities, suprask. Ir dabar prie vikipedijos gana normaliai, konstruktyviai prisidedu, o Jūs mane šmeižiate už mano praeities klaidas. Laikas yra žiūrėti į dabartį, o ne į praeitį.

Tamsta, nepykite ant manes, negaliu nutylėti to fakto, kad pats buvote Vikipedijoje blokuotas n kartų ir atblokuotas už tai, ką pats geriausiai žinote, tad mandagiai paprašyčiau, manęs nešmeižti, o reikėjo rašyti konkrečiai. Juk buvote blokuotas dėl http://lt.wikipedia.org/w/index.php?title=Specialus:Sąrašas&type=block&page=Naudotojas%3AKellogg257 tad nemanau, kad Vikipedijoje jūs dabar galėtumėte kandidatuoti į administratorius, nes yra tam kompetatingų kitų žmonių. Tamsta, jei norėtumėte, ir pasimokytumėte iš savo praeities klaidų, kaip, kad aš pasimokiau, jūs normaliai dabar prisidėtumėte prie vikipedijos, kaip aš, kad prisidedu. Nereikia eskaluoti praeities, primenu. Kodėl Jūs nenorite pats konstruktyviai prisidėti prie vikipedijos? Juk už konstruktyvų prisidėjimą prie vikipedijos niekas neblokuoja, blokuojama tik kraštutiniais atvejais, kai naudotojas užsiima ne prie projekto plėtros ir tobulinimo, o užsiima kitais nereikšmingais dalykais. (P. S. Nereikia konfliktuoti su kitais projekto dalyviais, geriausia į konfliktus išvis nesivelti, tačiau jei konfliktas vis dėl to kilo, siūlyčiau ramiai pakalbėti su į konfliktą įsivėlusiomis pusėmis, nes kiti asmenis taip pat tokiu atveju gali būti mažiau palankūs jūsų pozicijai). Taipogi, aš Jūsų tai pat nenoriu įžeidinėti, o esu linkęs užsiimti, tuo, kuo noriu užsiimti normaliu prisidėjimo prie bet kokio vikimedijos projekto. --Žiedas 14:55, 2009 gegužės 8 (UTC)

Galvoju, kad gyvenime neabejotinai esti tiek pakilimai, tiek nuopuoliai. Kartais, pagauti tinkamų vienai ar kitai situacijai aplinkybių, mes elgiamės taip, kaip įprastu ritmu niekada nesielgtume. Tikiu, kad galbūt jūs turėjote kažkokių asmeninių problemų ir kartais nelabai supratote, ką darote. Tai vienas dalykas. Visai kas kita – tai suprasti ir kuriam laikui atsiriboti nuo mums pavojingos padėties. Aišku, ne kiekvienam duota suvokti pavojaus nuotaikas, jas interpretuoti ir net didžiausios nelaimės akivaizdoje imtis ryžtingų veiksmų, norint jų išvengti.

Administratoriui jus paminėjau ne dėl to, kad jausčiau jums antipatiją ar kažkokiu pagrindu jus persekiočiau. Tai padariau tam, kad tinkamai ir teisingai atsakyčiau į oponento argumentus, netaikytinus man skirtu atveju.

Skirtingai nei jūs, aš turiu gebėjimą įžvelgti pokyčius ir tendencingumą, viduprieštarą, konfliktų prigimtį ir jų kryptingumą, todėl į nesutarimus Vikipedijoje įsivėliau neatsitiktinai: ne kažkieno pastūmėtas ar savo ambicijų vedamas. Aš tai padariau sąmoningai, numatydamas galimas pasekmes tiek sau, tiek ir bendruomenei. Dėl, galima sakyti, bendruomenei nežinomo ir todėl jos nepripažinto tikslo aš buvau nubaustas. Bet tik dėl to. Tinkamai tą konfliktą pakursčiau, tinkamai jį ir baigiau. Nepadariau nei daugiau, nei mažiau savo siekių ir bendruomenės interesų ribos. Savo veiklą projekte kuriam laikui nutraukiau numanydamas nepriimtinus veiksnius, kurie gali sutrikdyti bendruomenės gerovę.

Į visą jūsų komentarą atsakiau nuoširdžiai ir neminėdamas to, ko dabar nepatartina žinoti niekam, priklausančiam Vikipedijos bendruomenei. Kitaip nei jūs, kuris jo antrąja dalimi tenorėjote patenkinti savo savimeilę ir mane „atsakančiai“ įžeisti. Vardan visų projektų ramybės, aš tai priimsiu tik kaip nežinojimą. Kadangi pirmą kartą paliečiau tikrąsias konflikto Vikipedijoje priežastis, tikėdamasis išvengti galimai tolimesnių jūsų klausimų apie tai, aš tiek tepasakysiu: į projektą sugrįšiu apie vasaros vidurį – tuomet ir pateiksiu visus atsakymus. Manęs paties tai, asmeniškai, nelabai jaudina, tam tikra prasme net juokina, tačiau žinau, kad yra žmonių, kuriems bus įdomu. Vieniems bus įdomu, kiti, galbūt, baisiausiai pyks. --Kellog257 10:30, 2009 gegužės 11 (EEST)

Vertinu Jūsų veiklą (ypač pažymint puslapius, kuriuos reikia tobulinti arba ištrinti etc.). Be to, dėkui už informaciją apie kitų dalyvių veiklą Vikipedijoje. Dėmesys bus atkreiptas. Taip pat vertinga medžiaga laikau info puslapyje dėl kandidatavimo į admin. 2) Dėl Commons tai kūriniai keliami žinant konkrečius šaltinius ir neabejojant dėl autorinių teisių. Aš šiuo atveju nesu tikras dėl autentiškų šaltinių. 3) Stengsiuosi toliau įsigilinti į esamus ir/arba galimus precedentus bei reikšti savo nuomonę argumentuodamas ;-) --Redagavimas 04:58, 2009 gegužės 8 (UTC)

Dėkui už atsakymą. Jeigu dar neįkėlėte tų paveikslėlių, pats tai padarysiu, nes dėl jų autorinių teisių neabejojama. O kalbant apie autentiškus šaltinius – tai ne visais atvejais laikoma pirminiu dalyku įkeliant į bendrą saugyklą. Pavyzdžiui, Šatrijos Raganos nuotraukos senumas – daugiau nei šimtas metų, ir atsekti konkretų autorių nelabai įmanoma, svarbiausia, kad jau sukakęs senaties terminas. --Kellog257 11:45, 2009 gegužės 8 (EEST)

Vikiteka (Wikicommons)

Paveiksliukus ([2], [3]) geriau įkelti į Wikicommons, tada foto matysis visuose vikiprojektuose (WP, WQ, WS etc.). --Redagavimas 09:09, 2009 gegužės 7 (UTC)

Kitų dalyvių pasisakymų redagavimas ([4])

Dėkui už Jūsų dalykinius patikslinimus, formuluotes (Kandidatavimas į administratorius‎). Paprastai diskusijose po kitų dalyvių pasisakymų yra dedamas dvitaškis, ir toliau yra pratęsiama mintis ;-) Plačiau apie tai - žr. Vikipedijoje (Formalios taisyklės). --Redagavimas 18:11, 2009 gegužės 10 (UTC)

Nematau jokio pasisakymo. Pasisakymai aptariama tema rašomi aptarimuose, o ir ta pati nuoroda neteigia priešingai – „Formalios taisyklės dėl aptarimų rašymo“. „Pasisakyti“ reiškia dėl kažko pritarti arba nepritarti, t. y. komentuoti einamąjį klausimą, – o komentuojama tik aptarimuose arba puslapiuose, kurie turi techninio projekto turinio pavadinimą „Projektas“(:), „Projekto aptarimas“(:), „Pagalba“(:), „Pagalbos aptarimas“(:) (ir t. t.) ir komentarų skiltį. Tuo tarpu jūs pateikėte prašymą suteikti administravimo teises kito kandidato vardu, todėl nematau nieko blogo šiek tiek pakeisti bendrą teikimą, nekeičiant jo turinio, – juk teikiama bendruomenės vardu, ne savo ar kandidatuojančiojo.

Tarp kita ko, jeigu dalyvautumėte pagrindiniame projekte, žinotumėte, kad tokių atvejų yra buvę, ir niekas dėl to neprieštarauja (jeigu teikia ne kandidatas). --Kellog257 10:30, 2009 gegužės 11 (EEST)

Aptarimų puslapis

Prašome neredaguoti, t. y. netrinti aptarimų, šie aptarimai susiję ne tik su jumis bet ir kitais naudotojais. Jūs galite "beveik" kaip norite apipavidalinti ir apsirašyti save tik savo naudotojo psl., o aptarimai, nesvarbu, kad ir yra susiję su jumis, turi būti išsaugomi. --Žiedas 19:12, 2009 gegužės 21 (UTC)

Ačiū už „pamokymus“ ;). Tą patį galėčiau pasakyti ir jums, kuris, taip uoliai rūpindamasis visuotinėmis taisyklėmis ir jas interpretuodamas visiškai tiesiogiai (iš visų dukterinių projektų pašalindamas informaciją tiek naudotojo, tiek aptarimų puslapiuose, tenorėjau simboliškai parodyti, jog kurį laiką atsiriboju nuo bendruomenės, – taigi ir jos diskusijų, – kad būčiau visiškai nešališkas ir objektyvus, vykdydamas vadinamąjį tyrimą, išprovokuotą kelių mėnesių senumo įvykių Vikipedijoje), „atstatydamas teisybę“ ir aptarimo turinį, dalį jo kažkodėl pradanginote. Matyt, netyčia ;).

Tikiuosi, kad mano atžvilgiu būsite pakankamai etiškas ir „globėjiškai“ leisite man tokiu būdu išreikšti savo nuomonę apie bendruomeninės veiklos sustabdymą. Na, o jei ne, – vadinasi, ne. Taisyklės aiškios. Dargi dėkoju, kad kruopščiai rūpinatės projektų (ne tik šio) „kokybe“. --Kellog257 19:19, 2009 birželio 4 (EEST)

Klausykite, čia tikrai ne vieta asmeniškumams. Jei neturite, ką protingo parašyti, geriau išvis nieko nerašykite--Žiedas 15:54, 2009 birželio 5 (UTC)

Na, toks pasisakymas gali būti suprastas kaip asmeninis įžeidimas („Jei neturite, ką protingo parašyti, geriau išvis nieko nerašykite“). Be to, kopijuoti kitų asmenų pasisakymus ([5], [6]), manyčiau, kiek neetiška... Siūlau naudotojui Žiedas užsiimti konstruktyvia veikla (gal net geriau visai tą veiklą nutraukti), o ne kitų projekto dalyvių įžeidinėjimais. --Homo 16:11, 2009 birželio 5 (UTC)

Homo yra teisus. Aš atsiprašau, tai, ką pasakiau. --Žiedas 21:18, 2009 birželio 5 (UTC)

Dėl aptarimų puslapio versijų

Atsiprašau, kad netyčia pradanginau redaguodamas Jūsų aptarimo informaciją. Matot, man iš tikrūjų netyčia taip gavosi. Gerai, kad pastebėjote, ir atstatėte teisingą versiją. Pagarbiai.--Žiedas 21:39, 2009 birželio 5 (UTC)

Tariausi daugiau neeskaluosiąs šios temos, bet visai neseniai pastebėjau dar vieną skirtumą tarp aptarimo puslapio versijų, konkrečiai – 4177 ir 4435. Nors imkite ir nustumkite mane nuo skardžio, dabar jau negaliu tikėti, kad jūsų atliktas paskutinysis birželio 4 dienos keitimas nebuvo savaip paredaguotas. Ne kiekvienas iš karto pastebės, kad buvo išmesti labai svarbūs mano pasisakymai, matyt, naiviai tikintis šiek tiek „pacenzūravus“ mano aptarimą priskirti man visa ko kaltininko, kuris net nepasiteisina, vaidmenį. Net nežinau, ką bepridurti. Nepadės čia nei pasiteisinimai, nei atsiprašymai ar „pagarbūs žodžiai“, – nei tai, kad jūs demonstratyviai pašalinate iš savo puslapio atseit man skirtą „Skype“ adresą, o vėliau ir visą puslapio turinį, nei nerišlūs elektroniniai laiškai. Negaliu būti toks atlaidus kaip kažkas jums buvo tiek čia, tiek Vikicitatose ar Vikipedijoje. Viešo turinio projektai nėra vaikų žaidimų aikštelės, kur kažkas turi būti atleidžiama (šimtąjį kartą), o kažkas pasimoko iš moralės klaidų. Man asmeniškai visai nepatinka tai, ką jūs darote, ir tai, kaip nepastoviai jūs elgiatės. Tyčinis diskusijos turinio šalinimas laikomas vandalizmu, todėl aš neabejotinai kreipsiuosi į administratorių dėl jūsų blokavimo. Tik kol kas neaišku, ar ilgalaikio. Tam bus pateiktas veiklos visuose projektuose precedentas. --Kellog257 15:28, 2009 birželio 6 (EEST)

Dėl Žiedo blokavimo

Patikėjau, kad naudotojas Žiedas kai kuriuos Jūsų aptarimo puslapio duomenis bandė prarasti sąmoningai. Gerai, kad tai pastebėjote. Toleruoti tokio elgesio mes negalime. Pirmiausia tai turėtų suprasti pats Žiedas ir padaryti reikiamas išvadas.

Žiedas Jūsų atsiprašė. Kad ir šiek tiek pavėluotai, kad ir tik dalinai pripažindamas savo kaltę. Bet kokiu atveju atsiprašymas yra lengvinanti aplinkybė.

Blokuoti Žiedą galime. Tai padarę nubausime Žiedą ir patį projektą, nes labai abejoju, ar po blokavimo naudotojas dar norės dalyvauti bet kokio viki projekto veikloje. Blokavimą suprantu kaip kraštutinę priemonę, kurią taikyti bendruomenės nariams reikia tik tada, kai neblokuoti negalima, veikla kenkia projektui. Žiedas padarė klaidą, atsiprašė, jo veikla projektui šiuo metu nekenkia. Blokuoti Žiedą šiuo metu būtinybės nematau. Užtenka jam įspėjimo.

Manau, kad reikia baigti ieškoti senų klaidų, pamiršti visus nesutarimus, nes tai tikrai kenkia projektui. Tikiu, kad Jūs ir visi kiti projekto dalyviai vadovausis tik geros valios principu. Sėkmės veikloje. --Kurmis 14:31, 2009 birželio 10 (UTC)

Gerb. Kurmi, neapsigaukite. Vikipedijoje naudotojas Žiedas buvo blokuotas n kartų, bet visvien dėl ko kūrė krūvą klonų ir visaip bandė apeidinėti blokavimą. Vėliau kažkiek susitvarkė, bet visvien gaudavo pastabas (žr. w:User talk:Žiedas) tai užtat iš Vikipedijos perėjo į kitus lietuiškus wiki projektus. Aišku, šis naudotojas turi didelį užsidegimą prisidėti, tačiau gaila, kad jam sunkiai "daeina", ko yra jo prašoma, o dažnai veiksmams ir pasakymams trūksta logikos (pvz. nonsensas, kad kurė klonus dėl to jog kažkada į Šilutės straipsnį įdėjo lango nuotrauką:D). Šiuo atveju, nemanau, kad naudotoją verta blokuoti, tačiau bet kokia pakartotinė destruktyvi, diletantiška veikla turėtų užsitraukti pasėkmes. Hugo.arg 20:32, 2009 birželio 13 (UTC)